R. Caignard: « démontrer l’impossibilité de réaliser une biographie et, par conséquent, [...] constater l’aporie des explications littéraires, centrées seulement sur la figure mythifiée d’un auteur.» (Carnets d’enregistrements, p. 7)

« Compositions, photographies qui échappent à l’identification. Inidentifiable. Anti-signalement. »
(présentation de son : Je ne suis pas identifiable)

Du même, l’étude Le souterrain sarrautien évoque Tropismes [mais pas Entre la vie et la mort – mon exemplaire retrouvé porte, de ma main, la date d’achat : « 8 novembre 2008 », précisée d’un « le lendemain du 7 donc »] et rééxamine l’existentialisme et les rivages de l’étant.

Une réfutation – que croire de Wittgenstein me sied – du fameux tweet de Descartes : « cogito ergo sum », repose sur l’impossible identité du « je » qui écrit penser et de celui qui déduit être : avoir conscience de penser modifie nécessairement le sujet. Socratique en son aspiration, l’unité de ce « je » est un leurre, le même qu’excrète tout emploi (exception notoire du fascinant datif d’intérêt qui seul s’affirme fiction) du pronom personnel de la 1ère personne (d’autant plus, au pluriel : mettre l’infini à la portée des caniches consiste à donner ce que l’on n’a pas à quelqu’un etc. – JP a validé mon analyse selon laquelle on était au moins 9 dans cette citadine de pétasse). Il faudrait pouvoir citer ici in extenso la postface de Plume^1. Mettre plus qu’un mot de Michaux. Rimbaud2, Pirandello3, ...

Cette problématique m’eût moins happé, sauve la patence, aux yeux de toutes, que le moi qui a lu ces Carnets il y a deux mois diffère sondablement du moi qui les découvrit la semaine passée.