Plusieurs, à la seule vue du titre ou de l’index¹, dirigeront leurs talons en arrière et non en avant, accusant l’auteur de rimbaldolâtrie : – c’est pour eux. Ni rimbaldomaniaque, ni même rimbaldologue estampillé, ni quoi que ce soit -logue ou -lâtre d’ailleurs, Demarcq est ce qu’on appelait naguère encore ou déjà jadis un connaisseur.
Une méticuleuse datation l’atteste : Rimbaldiennes est le fruit d’une longue gestation, mais surtout, d’une longue, assidue et connivente fréquentation de Rimbaud (l’œuvre et, à travers elle, son homme), au point qu’il peut y jacter le rimbô aussi couramment et convaincamment que n’importe quel autre ornithô ; et par là, jouïssamment, y aller de sa propre (ou même sale) langue à lui, le demarcqô. Tous les habiles croiraient bientôt s’être démarqués de cette manière. – Ce n’est pas cela !
D’où : ce savoureux feuilleté (ce fouillis, même, quelquefois) de labyrinthiques savoirs où le lecteur, jouïssamment lui aussi, se perd aux 1001 détours des sentiers qui bifurquent le plus, à travers des forêts de syllabes résonantes d’échos soudain étrangement familiers et autres bibelots point si abolis, ni inanes. C’est dans un « trou » (ce rimbaldisme résumant toute la cruauté du réel, et le dérisoire qui en résulte) que débute la randonnée initiatique : à l’origine du monde ou disons, de l’art, en compagnie des hommes² mutiques de Lascaux, ces inventeurs de gestes qui ont nom Piero, Vincent, Pablo, mais aussi… Arthur le taiseux, qui « aimai[t] les peintures idiotes » – et « a dû passer par le Périgord », y laissant un pariétal « ithyphallique graffito pioupiesque » !
Ça ne veut pas rien dire. D’aiguillages syllabiques en sibyllines échappées, s’ébauche une singulière figure, jamais fixée et d’autant plus illuminante, reconnaissable et partageable, plus vraie que culture : « un Rimbaud de paroles », telle la figue de Ponge. « Comment […] et pourquoi » : Jacques tient le fin mot d’Arthur lui-même qui le lui livre in extremis (sinon in extenso) à l’issue d’esjouïssantes « Causeries³ »…