« Quelle chienne de chose que la prose ! Ça n’est jamais fini ; il y a toujours à refaire. Je crois pourtant qu’on peut lui donner la consistance du vers. Une bonne phrase de prose doit être comme un bon vers, inchangeable, aussi rythmée, aussi sonore. Voilà du moins une ambition. » Gustave Flaubert, lettre du 22 juillet 1852 à Louise Colet.

Et quelle ambition ! Vouloir transformer de la prose en vers tout en gardant la musicalité des mots. C’est dans un « Au lecteur », que Jacques Jouet nous explique l’origine de son livre. « Je n’avais pas (…) d’autre intention que de ‘traduire’ en alexandrins la fin de la scène 4 de l’acte II du Bourgeois gentilhomme pour la drôlerie du paradoxe formel qui s’ensuit. (…) Sans trop le dire, j’avais en tête de faire la pièce entière, ayant du mal à me décider, pressentant l’ampleur de la tâche ».

C’est l’alexandrin (dont l’importance est capitale) qui donne le rythme et la musique au texte. « On comprendra que je tiens l’alexandrin pour un vers actif, aujourd’hui, parmi d’autres, et non des moindres, aussi vrai que la ‘cadence nationale’, comme dit Mallarmé, est dans la mémoire de la langue française, à mon avis inarrachable, quel que soit le pouvoir de la merdonité. » Un des passages les plus réussis est la découverte par Monsieur Jourdain de ce qu’il parle en prose ; le tout en de jolis alexandrins.

Maître de philosophie.

Écoutez-moi, Monsieur : tout ce qui n’est point prose
Est sans conteste vers ; bien sûr cela suppose
Que l’on peut renverser la proposition :
Le non-vers sera prose, et sans exception.

Monsieur Jourdain.

Qu’est-ce donc que je parle en ce présent moment ?

Maître de philosophie.

De l’excellente prose, incontestablement !

Monsieur Jourdain.

Quoi ? quand je dis : « Nicole, apportez mes pantoufles
Et mon bonnet de ski, mes après-ski, mes moufles ! »
C’est toujours de la prose ?

Maître de philosophie.

Hé oui, Monsieur.

Monsieur Jourdain.

Seigneur !

Voilà plus de trente ans que, piètre bredouilleur,
Je disais de la prose et de toute inconscience !
Je vous suis obligé de votre complaisance.
Mais je vais revenir à mon petit billet.
Je voudrais seulement que, dedans, il y ait :
Me font mourir d’amour, vos yeux, belle Marquise.
Mais je le voudrais dit d’une façon exquise.

Maître de philosophie.

Mettez qu’un diamant dans son œil a des feux
Que ne saurait calmer le pompier de ces lieux ;
Que vous souffrez, dès l’aube et jusqu’au crépuscule…

Monsieur Jourdain.

Non, non, non, non, non, non, ce serait ridicule,
Cherchez mieux, s’il vous plaît, je ne veux point cela.
Je veux ce que j’ai dit, sans plus de tralala :
Me font mourir d’amour, vos yeux, belle Marquise.

Maître de philosophie.

C’est un alexandrin plus froid que la banquise !

À l’origine Molière devait écrire sa comédie en vers mais faute de temps – demande expresse du Roi – il dut la composer en prose. Sans que personne ne lui demande rien et avec pour seul plaisir celui de la contrainte (chère aux membres de l’Oulipo dont fait partie Jacques Jouet) l’auteur s’est lancé avec brio dans la versification du Bourgeois gentilhomme. Tout laisse à penser que cette œuvre – poétique – de Molière réclamait encore le vers. Comme l’indiquait Paul Valéry : « l’idée poétique : est celle qui, mise en prose, réclame encore le vers. »

Accueilli en résidence neuf jours à Aarhus en 2015, Jacques Jouet a poursuivi le projet de Poème adressé du jour, qui consiste à écrire et envoyer un poème à chaque être humain de notre planète.

Le livre qui en résulte tient du journal de voyage, avec ce qu’on y trouve d’étonnement, de familiarité et d’exotisme, de journal tout court, dans la quotidienneté prosaïque, et du carnet d’écrivain, où il est question de la matérialité de l’écriture.
Chaque titre ou presque, parce qu’il faut que des exceptions confirment la règle, est constitué par un gérondif (en + participe présent), et constitue ainsi une sorte de climat circonstanciel d’écriture (En contemplant le papier quadrillé, En attendant au passage piéton, En grimpant sur le toit pentu de Godsbanen…), « et la table finale / sera un poème accumulatif / une sorte de liste programme ».

Si chaque poème est prévu pour être autonome, la pensée du livre est posée dès le projet, on le voit. L’ensemble joue, du point de vue de la versification, sur le vers libre et l’enjambement, mais fait régulièrement survenir un alexandrin isolé : « il faut, pour faire un monde, on dirait bien de tout », l’écriture redoublant l’idée de règle fixe et celle d’une diversité libre, points de tension de ce travail quotidien et normé.

Cela pourra sans doute paraître un peu vain, ce dont ne doute pas l’auteur lui-même : « comment les convaincre / de la, pas uniquement beauté / mais nécessité, utilité, raison capitale // de par la futilité même / de la poésie ? »
CQFD : un livre futile, donc nécessaire.

À supposer que je me demande si, parmi les courts textes – rarement plus d’une page, jamais deux, à l’exception du dernier – constitués d’une phrase unique obéissant à une formulation a-supposienne¹, l’un d’eux contient une définition de la notion de potentiel, je choisirais le passage du texte 6 de la section VIII², passage établissant que : le potentiel ou la potentialité [est] une méthode abstraite ou théorique grosse de choses concrètes (par exemple littéraires), une chose concrète à son tour n’étant pas un aboutissement, mais un nouveau démarrage possible à compter de la déduction à partir d’elle d’une nouvelle méthode abstraite ou théorique grosse de choses concrètes…, définition à laquelle, pour satisfaisante qu’elle soit, j’aurais bien tort de me tenir (ne m’enjoint-elle pas d’ailleurs de ne pas m’y accrocher ?) tant le sens même de l’entreprise potentialiste, singulièrement son déploiement dans l’essai de Jacques Jouet, retentit comme un appel au « plusieurs » plein d’arrière-pensées³, celles-là mêmes qu’on rumine ; justement, à cause de sa nature ruminante, Nietzsche dit de la vache qu’elle est l’animal philosophique par excellence – Jacques Jouet la rejoint dans ce pré carré.

Le récapitul est une nouvelle forme poétique inventée par Jacques Jouet. C’est un poème à forme fixe de six strophes de six vers chacune. Les vers sont mesurés et longs (au-delà de 13 syllabes) et à la fin de chaque strophe, un nouveau vers apparaît formé d’un rappel d’un mot (ou d’un groupe de mots) extrait de chaque vers de la strophe précédente, dans le même ordre. Au bout des six strophes, un vers vient conclure. Les vers ne riment pas. On pourra raccourcir la forme en exploitant le petit récapitul portatif (trois strophes de trois vers de neuf syllabes, avec liste récapitulative de trois mots après chaque strophe). Jacques Jouet, dans le cadre de son PPUP (Projet Poétique Universel Planétaire), adresse par voie postale aux humains de la planète sur laquelle nous vivons de nombreux poèmes ayant recours à cette forme, (voir poèmes adressés à Roger Bonnet ou Paulette Plisson par exemple, ou celui envoyé à Steen Bille Jørgensen sur l’UPU, Union Postale Universelle). Jouet a fait école puisque Patrick Biau s’est joint au projet des poèmes adressés mais en commençant ses récapituls par les mots entre parenthèses. Enfin citons le lillipul de Frédéric Terrier qui suit le même principe que le récapitul mais ne comporte que trois strophes.

Quatre publications de l’Oulipo sont autant de raisons de se réjouir, quand bien même on n’apprécierait pas le travail de l’Ouvroir : « l’aigreur est humaine »¹.
Une citation du catalogue de l’exposition proposera un cheminement dans la lecture, cette évolution étant celle, dans la bibliothèque, du lecteur même : « C’est bien là, en effet, l’un des grands plaisirs que procurent les textes oulipiens, rompre avec l’ordre linéaire de la lecture, faire du livre un jeu à parcours multiples, où chacun est convié à tracer son propre chemin. »²

*

Deux réactualisations vivifiantes de Je me souviens³, d’abord, dans la B.O.⁴, qui hybrident le procédé avec d’autres textes et modifient légèrement l’amorce anaphorique.

Jacques Jouet passe du présent de l’indicatif au passé simple dans son Je me souvins, qui situe le souvenir dans une période bornée du passé et implique l’indication de circonstances, le plus souvent par un indicateur temporel, mettant ainsi implicitement le souvenir en abyme, l’auteur se souvient qu’il se souvint, à tel moment, d’autre chose. Trois temps superposés, donc, dans un texte qui prouve que l’autobiographie est un objet conjecturel. JJ en trouve un écho dans une citation de Proust – qui reviendra souvent –, et prédit des redites de sa propre autobiographie, Des ânes et des ans (Ramsay, 1988). Outre le fait que le procédé formel éclaire l’écriture même du processus mémoriel et sa mise à l’écrit, le texte obtenu, dans le souvenir du souvenir, provoque un effet boomerang : se souvenir à un moment donné, c’est impliquer que cela trouve là un autre sens. Il sera souvent question de deuil, de sentiments vifs et le texte résultant touche, au-delà du procédé ludique, à une sphère de l’intime ainsi mise en évidence, brouillée souvent aussi par la longueur de la phrase, qui reconstruit en quelque sorte les cheminements multiples de la mémoire qui se « branche » à tel instant précis.

Eduardo Berti, quant à lui, se penche à nouveau⁵ sur le personnage de Borges (« Funes ou la mémoire », dans Fictions) : la première personne de Funes se souvient est fictive, puisqu’il s’agit du protagoniste de la nouvelle – dont on renverse le point de vue en champ / contre-champ, ce qui induit parfois un léger décalage entre la nouvelle et ses souvenirs, et nous devons lui faire confiance puisque sa mémoire est parfaite (l’usage des chiffres), à moins que ce ne soit l’inverse. La référence à Borges pousse donc à le relire en détail et sa mise en forme pose question : comment Funes peut-il être fragmentaire ? Retournant la fiction en autobiographie, Berti revient à la fiction lorsque Funes évoque des souvenirs post mortem dans les derniers items de l’énumération. Le jeu de miroirs donne ainsi vie à un spectre, dont la mémoire pourrait être le reflet.

*

Le Castor Astral publie depuis plusieurs années ces B.O. en volumes (après les trois premiers parus chez Seghers) : ici les B.O. 115 à 125.
Michelle Grangaud fait des avions (abréviations) qui, par suppression de lettres, nous mènent de titres en auteurs (& vice versa), dans une exploration de sa bibliothèque. Ian Monk travaille ininegliche les possibilités du sonnet avec brio (l’impressionnant sonnet matriochka). Suivent deux continuations du Voyage d’hiver⁶, qui revisitent l’histoire littéraire, puis cinq lettres de Paul Braffort à Jacques Roubaud, opérant une comparaison entre leurs itinéraires et ceux de Marcel Duchamp et François Le Lionnais. Un intermède de Théâtre booléen de JJ et Olivier Salon permet de croiser FLL et Raymond Queneau introduisant une pièce en colonnes, drame bourgeois & boulevard joints. Plusieurs oulipiens interrogent l’origine du langage. François Caradec explore Paris, dans la lignée de RQ, puis de JR. Le groupe s’interroge sur le théâtre, notamment par l’hilarant Britannicus réduit à ses interjections de MG, après quoi JJ écrit quelques Vies longues d’illustres inconnus, parmi lesquels le plus grand poète français du XIX^e siècle, Hugues Aymé (quid d’Hugo Vernier ?), que suit Doukipleudonktan? Où l’on croise RQ, Flaubert & Bashô, entre autres.
On l’aura saisi, la B.O. est sans nul doute une visite de la B.O. et par ses abondants jeux intertextuels, d’autres bibliothèques, y compris à venir, virtuelles

*

Le catalogue publié conjointement par Gallimard et la BnF est celui de l’exposition qui eut lieu du 18 novembre au 15 février 2015. Richement illustré d’archives photographiques et manuscrites, dans une mise en page agréable et colorée, avec des textes précis et pédagogiques⁷, sans être trop longs, il propose de manière synthétique différentes approches par des articles de spécialistes ou d’oulipiens.
Il se compose de trois grandes parties, avec des interludes composées par les oulipiens (« Portraits » & « Moments oulipiens » en pages jaunes). La première partie, « Ouvrir les archives », propose un historique, à travers deux chronologies et les portraits des deux fondateurs (RQ et FLL⁸) ainsi que de membres plus discrets. La deuxième est titrée « Lire et écrire avec la contrainte », situant les textes de manière intéressante entre les deux pôles de l’émission et de la réception. On y trouve outre trois études sur des auteurs célèbres pour leur travail sur la contrainte (JR, Perec et Calvino), un essai de JJ sur la contrainte, qui ouvre l’ensemble, et un autre de Marcel Bénabou sur l’écriture collective, après un passage par les graphes, qui jalonnent l’histoire du groupe (par Hélène Campaignolle-Catel). La troisième partie, « Poétiser le monde », propose une ouverture sur les autres Ou-X-po (particulièrement l’Oupeinpo et les rapports avec les arts plastiques), avec un entretien très intéressant avec deux traducteurs. Des pages grises apportent très brièvement d’autres points d’attaque.
Ce rapide sommaire descriptif ne rend pas suffisamment compte de l’enthousiasme qui emporte cet ensemble très stimulant et qu’on ne saurait assez conseiller à ceux qui ne connaissent pas l’Oulipo – une excellente introduction qui donne envie de lire plus loin⁹.