La critique de et autour de l’IS¹ est inépuisable et c’est tant mieux. Fallait-il attendre les deux ouvrages que nous présentons ici ? Ils ont tout simplement le mérite d’exister en ces temps où la pensée critique et subversive fréquente plutôt l’abîme que les sommets. Deux ouvrages donc, l’un fruit d’un travail remarquable mené par l’historienne Anna Trespeuch-Berthelot, le second, sous la direction de Thierry Paquot, pour une incursion dans la pratique situationniste. Concernant le premier ouvrage consacré à la dernière avant-garde du siècle dernier, employons les termes de scientifique là où est analysé le processus interne et organique de cette internationale de la subversion totale, du refus systématique de tout ce qui conduit à la servitude sous le règne de la société du spectacle². Comprendre l’IS dans sa pratique, c’est d’une part se cultiver en étudiant les textes de Debord³, naturellement, mais aussi ceux de Vaneigem⁴ quant à son Traité… C’est se reconnaître dans une dynamique émancipatrice où la révolution se fait au service de la poésie de l’instant historicisée par la construction de situations. C’est passionner la vie autour des individus armés pour le temps infini d’un renouveau du quotidien sans médiation aucune d’objets inutiles, c’est inventer le jeu d’une guerre impitoyable contre la société spectaculaire marchande. Le second ouvrage est une étude propre à définir la stratégie de la pratique situationniste. Ainsi à considérer la « psychogéographie », nous sommes dans une formulation d’une pratique de la ville où la ludicité est mise au service d’une architecture nouvelle, organisant la « dérive » où l’instant prime et se traduit comme moment dans le dédale labyrinthique toujours renouvelé, incessamment mobile et fixe. Les situationnistes dès 1957, date de création de l’internationale, n’auront de cesse de produire les conditions d’un « urbanisme unitaire ». C’est par la subversion des conditions d’existence sur le champ du réel que se formule le monde « des véritables divisions historiques »⁵.